政法系统不要让程序成为公平正义的绊脚石

作者：凤妖灵

2023-08-20 07:01

无论是法院的审判还是检察院的监督，公安局的侦查等，都首要保障程序正义，只有前提正义才可能保证实体正义。这是顺序上的先后决定的。

那么，如果反过来，实体出了差错，而程序已经穷尽，又该如何重新启动程序？

$\"\"$

一：程序正义的目的是为了实现最终的实体正义。

当按照正义的程序进入实体审理，却因为各种因素，导致了错误的结果，那么这时候，对于实体错误的纠正，并不是错误本身，而是对于程序的启动。

比如：当事人对刑事处罚不服，对民事判决不服，已经依法经过上诉，申请再审，检察监督，但所有正义的程序，并没有实质性解决实体的问题。

实体是对还是错？

有些人说，经过这么多的程序，还不服判，就应该自己反思找问题了。也有人说，那么多冤假错案，哪个不是以“正确”的判决开始的。

笔者以为，实体的对错，应有法定的程序来检验，监督。既是对公平正义的保障，也是对权利滥用的监督。但这样的弊端就是可能会出现无限制监督的现象。所以，我们需更健全的监督程序，只有真正的让人民参与，让人民发声，腐败和错误就能尽早发现，甚至无处藏身。事前监督，远比事后追责，更能体现正义。

而对实体错误的检验，监督，不能仅仅依靠信访程序。因为信访并不处理实体问题，只是起到反映，中转的作用，既没有启动监督的职责，也没有审查实体的权利。这时候的直接责任部门，其实并没有真正的面对问题，反而成了间接的处理部门，其积极性由主动成为被动，实质上也不利于实体问题的解决。

$\"\"$

二：实体公平正义是依法治国的最终目的。

实体的对错也许并没有那么复杂，并不需要专业的法律知识。甚至有关人员都觉得有问题，但没有程序，成了认定对错最大的绊脚石。

是法院依职权启动再审，还是检察院依职权抗诉？目前，并没有明确的法律规定，默认的事实是，谁启动监督程序，谁主持听证，谁负责最终结果。这就出现了“两个和尚无水吃”的尴尬现象。

实践中，对于冤假错案的纠错，很多并不是法律意义上的疑难，复杂，而是程序上的举步维艰。纠错只需要一个庭审，而很多人因为“不受理”被拦在门外。

因此，正义的程序不应成为纠错的绊脚石。

免责声明

1、凡本网注明"来源：国廉评论网"或带有国廉评论网LOGO、水印的所有文字、图片和音频视频稿件，版权均属国廉评论网所有，转载请注明出处。

2、本网注明“来源：×××(非国廉评论网)”的信息，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，版权问题联系：18201558382；我们将在核实确认后处理。