近日，一起发生在河北省唐山市迁西县的事件引发了广泛的社会关注：75岁的退休老干部马树山因举报县委书记李贵富而被抓捕。作为一名法律人和国廉评论网的评论部主任，我对此深感震惊。在依法治国的当下，竟然还会发生如此匪夷所思的事件，这无疑是对人民监督权的粗暴践踏，也凸显了某些地方行政权力的肆意妄为和官本位思想的根深蒂固。这种滥用权力的行为，其背后是对法治精神的严重蔑视。它反映了一些当权者唯我独尊的特权思想，视法律为无物，将个人意志凌驾于法律之上。这不仅损害了法律的权威性和公信力，也严重破坏了社会的公平正义。

      一、人民的监督权是宪法所保障的基本权利之一，任何单位和个人都不得侵犯

      《中华人民共和国宪法》第二十七条第二款明确规定：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”这一条款强调了人民监督的重要性，并明确了国家机关和工作人员必须接受人民的监督，倾听人民的意见和建议。

      马树山向党的政府机关实名举报县委书记李贵富等人，正是行使了人民监督权的生动体现。作为党的政府机关，应当积极回应并接纳这种监督，及时将举报内容转交给纪检部门依法进行调查。在处理过程中，应本着“有则改之，无则加勉”的原则，认真对待每一条举报线索，确保调查的公正性和权威性。

      作为领导干部，更应拥有虚怀若谷的态度，欢迎并接受来自各方面的批评意见。因为这不仅有助于个人成长和进步，还能减少工作中的失误和错误。绝不能因为有人举报就采取打击报复的手段，更不能像本案这样去随意抓人或判刑。这种行为严重违背了法治精神和人民监督的原则，必须坚决予以纠正。

      二、本案凸显权力滥用与根深蒂固的官本位思想

      根据网络报道，马树山的举报内容主要集中在两点：“一是迁西县委书记李贵富自2023年起，在迁西县财政极度困难之时，大搞所谓的“亮化工程”，大手大脚，搞“形式主义”腐败；二是迁西县委书记李贵富、县委组织部长郑艳华在政治生态人事任用上的不正常、不正当的腐败问题。”马树山以实名方式举报县委书记，理应由纪检监察部门负责调查。但迁西县委办却认为“无事实依据，严重破坏了迁西县的政治生态和社会大局稳定”！这里值得质疑的是，县委办是否有权对县委书记是否违纪做出判断？

      更令人震惊的是，假设本案真的涉嫌犯罪，受害人显然不是县委办，但县委办却向迁西县公安机关报案！尽管这一行为在刑事诉讼法上并不违规，但县委办为县委书记出头报案的做法确实罕见。在案件的后续处理中，迁西县公安局负责侦查，迁西县检察院负责批捕和起诉，迁西县法院负责审判。显然，这一系列操作违反了刑事诉讼法回避的法律规定，使得案件的公正性受到严重质疑。

      从案件进展的速度来看，也存在诸多不合常理之处。从2023年12月6日迁西县委办报案；2023年12月9日，迁西县公安局抓人；2023年12月20日，迁西县检察院批捕；2024年1月2日迁西县检察院提起公诉，短短不到一个月的时间就完成了从报案到公诉的所有环节。这样的办案速度让人不禁怀疑证据是否扎实、程序是否公正？迁西县公安局、检察院在处理涉及县委书记的案件时，能否保持独立性和公正性？是否会受到外部因素的影响？这些问题都值得深思。

      总的来说，本案不仅涉嫌权力的滥用，更暴露了官本位思想的严重性。在官本位思想的影响下，一些领导干部将个人利益置于国家和人民利益之上，利用手中的权力为自己谋取私利。这种行为严重损害了党和政府的形象，破坏了社会的公平正义。因此，我们必须坚决反对官本位思想，加强权力监督和制约，确保权力在阳光下运行。

      三、关于“诬告陷害罪”与“诽谤罪”的考量

      马树山被指控的罪名包括“诬告陷害罪”和“诽谤罪”。根据《刑法》第二百四十三条的规定：“捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款规定。”同时，《刑法》第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。犯前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。”

      在诬告陷害罪和诽谤罪的构成中，关键在于是否存在“捏造事实”的行为。马树山的举报，即便部分内容存在失实，也不等同于捏造事实进行诬陷或诽谤。他的举报主要集中在形象工程和用人问题，这些都与李贵富在任迁西县县委书记时的职务行为相关。既然马树山选择实名举报，那么他应当会提供一些相关的事实依据。只要这些事实存在，就不能简单地认定为“捏造事实”。即使举报内容存在出入，至多也只能算是检举失实，并不构成上述两项犯罪。

      至于诽谤罪，根据刑法规定，这通常属于自诉案件，应由受害人亲自向法院提起刑事自诉，而非由公安机关进行侦查。除非公安机关认为该案件涉及县委书记，严重危害了社会秩序和国家利益，才可能介入调查。然而，就目前所知的情况来看，这样的判断似乎还为时过早。

      总的来说，对于马树山是否构成“诬告陷害罪”和“诽谤罪”，需要非常审慎地进行考量。在缺乏充分证据的情况下，不能轻易地下结论。同时，我们也应该尊重法律程序，确保案件的公正处理。

      刚刚获悉，75岁的马树山已在1月15日获得取保候审，这意味着在舆论的积极关注下，他暂时告别了看守所的羁押生活。然而，此案仍在审理之中，我们期待迁西县人民法院能够做出公正的判决，以彰显法律的威严和正义。在此期间，我们将持续关注案件的进展，相信正义终会到来。

（作者：国廉评论专家委员会法律评论员 国廉评论网评论部主任 孙江波）