在山西太原柳巷夜市购买水果捞，称重后要47元，因觉得价格太贵拒绝购买，却遭到摊主强制要求购买。叫来自己的父亲后，两人被摊主骂“没钱就不要把你家畜生放出来”，摊主还称她是其父亲的“小三”。随后，山西太原15岁女生拒买47元水果捞被骂“小三”事件引发关注。



（网传冲突现场截图）

对此，8月10日，太原警方通报了案件的调查处理结果，经查，消费者因售价等问题与“水果捞”经营者及其亲属等3人发生争执。公安机关依法对涉事经营者及其亲属、消费者父亲等人处以行政处罚。而此次通报结果非但未能平息舆论，反而引发对官方处置结果的不满和质疑，助推事件进一步发酵，有网友认为这是“各打五十大板”，这样执法不合理。还有网友提出了三点质疑：“店家到底有没有缺斤少两”“两斤半水果捞卖47元是否合理”“女孩父亲为何被罚款500元”。



（警方通报截图）

面对舆论愈演愈烈，8月12 日，太原市公安局迎泽区分局官方微博进一步回应，此次回应内容包含了案件详情、证据支持、处罚依据。该通报赢得了一定的舆论认可，然而，因未就是否足称、价格是否合理等矛盾根源问题进行回应，社会舆论难以完全信服。



（警方回应截图）

8月13日，摊主向拒绝购买47元水果捞的女孩致歉，对方予以接受。至此，舆论热度开始呈现逐渐消退态势。

分析师点评：一场由一份小小的“水果捞”引起的纠纷，因牵涉了未成年人权益、相关执法是否到位等而引发全民“观战”，无论是当事双方还是警方都深陷其中。

从舆情处置角度来看，面对声势浩大的网络讨论和不断发酵的舆情，当地警方先后两次发布警情通报，回应网友关切，这一点是值得肯定的。第一次回应就事发原因及处罚结果进行了通报，针对舆论关切，官方又发布了有理有据第二次回应，详叙了8月7日晚双方当事人发生纠纷的全过程，介绍了对该事件处罚的证据支持及法律依据。这种连续回应说明问题的做法是社会良性互动该有的模式，但从舆论反馈来看，对于两次回应舆论并不买账。

究其原因在于：一是第一次回应中对事情关键细节及处罚依据未予以说明，引发各种行政处罚的“网络之疑”涌现网络，反而刺激了舆情的进一步发酵；二是此事虽涉及了治安管理问题，但这件事的核心争议点，是水果捞的价格问题以及是否缺斤少两没有足秤，属于市场监管层面，理应由警方和市场监管部门联合回应。

然而此次应对处置过程中，警方和市场监管部门各自为营。警方的两次通报中，均未提及摊贩是否有“鬼秤”行为，市场监管局的两次回应中也仅表示正在调查此事，并且截至目前，市场监管部门的调查结果仍迟迟未抵舆论场。问题的“火源”未被掐灭，是导致频频救火而火不灭的根本原因。

此次事件给我们的应对处置工作带来了一些警示，一是面对复杂的、争议较大的事件处置时，及时回应把握舆情话语权和主动权固然重要，但只给答案显然是不行的，严谨详细的调查过程呈现，有理有据的处罚依据才能令各方信服，定分止争；二是抓住问题的本质，正面回应问题，才能有效避免话题转移、次生舆情的产生；三是舆情事件中涉及的各方需建立信息共享和联动机制，确保各部门之间的协调合作，提升舆情处置质效，谨防关键问题回应缺失、口径不一等引发舆情升级。

此外，值得注意的是，此次事件衍生网络暴力等次生舆论危机，事件已经由一起消费纠纷演变成线上到线下的暴力事件，诸如“水果捞”店主的身份信息、电话微信号等隐私不断被截图曝光，社交平台有人对涉事“水果捞”进行直播扔鸡蛋，甚至周围也有店铺因被探访者错认导致无辜受牵连，并且出现了地域黑言论，给当地形象带来负面影响，此类风险在以后的舆情危机处置过程中也值得警惕。